Corporate climate leadership is harder to judge than a slogan, a net-zero date, or a large renewable-energy purchase. Companies operate in different industries, control different parts of their emissions, and face very different technical constraints. A software company, a shipping line, and a renewable-power developer should not be measured with one simplistic score.
As of September 2026, a more useful question is: what kind of climate problem is each company actually solving, how much measurable progress has it disclosed, and what tradeoffs remain? The six companies below are not presented as a definitive global ranking. They are selected examples of distinct approaches that are useful to compare.
Corporate greenhouse-gas inventories are usually organized into three categories. Scope 1 covers direct emissions from sources a company owns or controls. Scope 2 covers indirect emissions from purchased electricity, steam, heating, or cooling. Scope 3 covers other value-chain emissions, such as purchased materials, logistics, business travel, suppliers, or the use of sold products. The GHG Protocol is the main reference framework behind these definitions.
This distinction matters because a company can make impressive progress in its offices and data centers while most of its footprint remains in manufacturing, customer use, fuel, construction materials, or suppliers. It also matters because avoided emissions are not the same thing as a reduction in a company’s own inventory. Avoided-emissions estimates compare a real-world outcome with a counterfactual scenario and can be useful, but they should be read separately from Scope 1, 2, and 3 totals.
| Company | Where its climate case is strongest | Latest disclosed signal | Main tradeoff to watch |
|---|---|---|---|
| Ørsted | Transforming a fossil-heavy utility into a renewable-energy business | 99% renewable energy generation in 2025; Scope 1–2 emissions intensity down more than 98% from 2006 | Scope 3 remains substantial, especially materials, construction, transport, and value-chain activity |
| Apple | Driving emissions cuts through product design and a global manufacturing supply chain | 2025 emissions remained more than 60% below the 2015 baseline | Manufacturing and product use still dominate the footprint; the final 2030 gap is harder than early reductions |
| Large-scale clean-power procurement and climate-related digital products | More than 12 GW of net-new clean energy contracted in 2025 | AI and data-center growth increase electricity demand; avoided-emissions claims are not the same as inventory reductions | |
| Microsoft | Building markets for carbon removal and carbon-free electricity | 100% of annual global electricity consumption matched with renewable energy in FY25 | Total Scope 1–3 emissions rose 25% year over year in FY25 amid data-center expansion and accounting changes |
| Schneider Electric | Helping industrial and commercial customers use less energy and electrify | 862 million metric tons of customer emissions reported as saved and avoided since 2018 | Customer avoided emissions are methodology-dependent and should not be netted against Schneider’s own footprint |
| Maersk | Attempting to decarbonize a hard-to-abate global shipping system | 10 new dual-fuel methanol vessels added in 2025; 640 fuel-saving initiatives across 380 vessels | Total emissions increased 2% in 2025, illustrating how difficult fuel and routing constraints remain |
Ørsted stands out because its climate story is not mainly about making an existing fossil-heavy business slightly more efficient. The Danish energy company spent years moving away from coal and toward offshore wind and other renewables. In its latest full-year disclosure, Ørsted reported that renewable energy represented 99% of its generation in 2025 and that Scope 1 and 2 emissions intensity had fallen by more than 98% from a 2006 baseline. Its 2025 annual report also lists 18.5 GW of installed renewable capacity.
The tradeoff is that operational decarbonization does not eliminate the footprint of building renewable infrastructure. Ørsted reported 8.8 million metric tons of Scope 3 emissions in 2025, with important sources including capital goods, fuel and energy activities, the use of sold products, steel, shipping, copper, and other supply-chain inputs. That makes Ørsted a useful example of a company that has largely solved one layer of the problem and is now confronting the harder value-chain layer. See Ørsted’s 2025 annual reporting and its decarbonization roadmap.
Best comparison lens: choose Ørsted when you want to evaluate whether a company has actually changed what it sells and builds, not just how efficiently it runs headquarters.
Apple’s climate challenge is very different. Its own offices and stores are a small part of the total footprint; product manufacturing, materials, logistics, and product use matter far more. Apple’s 2026 Environmental Progress Report says its 2025 greenhouse-gas emissions remained more than 60% below 2015 levels, even as revenue had grown 78% over that period. The company’s 2030 strategy is to reduce emissions by 75% from the 2015 baseline before balancing remaining emissions with carbon removals.
El informe explica por qué esto es difícil: la fabricación de productos representó el 53 % de la huella de carbono bruta de Apple en 2025, el uso de productos el 27 % y el transporte de productos el 16 %. Esto significa que la electricidad de los proveedores, los materiales con bajas emisiones de carbono, los procesos de semiconductores, el envío y el consumo energético de los dispositivos son fundamentales para alcanzar el objetivo. Apple también informó que su Programa de Energía Limpia para Proveedores generó más de 38 millones de megavatios-hora en 2025.
La contrapartida es la brecha restante. Una empresa puede lograr grandes reducciones iniciales cambiando la fuente de electricidad, mejorando los materiales y modificando las prácticas de sus proveedores, pero las emisiones residuales suelen ser las más difíciles de abordar, tanto técnica como comercialmente. Por lo tanto, el progreso de Apple resulta muy útil como caso de estudio sobre la influencia que un gran comprador puede ejercer sobre un ecosistema de fabricación. Lea el Informe de Progreso Ambiental de Apple 2026 .
La mejor perspectiva para comparar productos: elige Apple si te importan las emisiones del ciclo de vida del producto, la influencia de los proveedores, los materiales reciclados y cómo una marca de consumo traduce el poder adquisitivo en cambios en la fabricación.
El Informe Ambiental de Google de 2026 indica que la compañía contrató más de 12 GW de energía limpia neta nueva en 2025, su mayor adquisición anual hasta la fecha. Asimismo, informa de la reducción de más de 58 millones de toneladas métricas de emisiones en sus operaciones y cadena de suministro mediante medidas como la eficiencia del hardware, el software y la computación, así como la adquisición de energía limpia. Por otra parte, Google estima que nueve productos y servicios permitieron reducir 41 millones de toneladas métricas de emisiones para usuarios, ciudades y socios en 2025.
Estas cifras demuestran la magnitud del problema, pero requieren una interpretación cuidadosa. Google señala explícitamente que las emisiones evitadas se calculan en función de escenarios en los que no se llevaron a cabo acciones específicas. No son intercambiables con el inventario de gases de efecto invernadero de la propia empresa. El mismo informe plantea el rápido crecimiento y la responsabilidad ambiental como una tensión constante, lo cual resulta especialmente relevante dado que las cargas de trabajo de la IA incrementan la demanda de electricidad en los centros de datos.
Google es, por lo tanto, un ejemplo útil de dos estrategias climáticas que se ejecutan en paralelo: reducir el impacto de su propia infraestructura informática y utilizar productos como enrutamiento, termostatos, análisis solar y herramientas de red para influir en las emisiones fuera de la empresa. Véase el Informe Ambiental de Google 2026 .
La mejor herramienta de comparación: elige Google cuando quieras examinar si las empresas digitales pueden combinar la creciente demanda de computación con grandes compras de energía limpia, mejoras en la eficiencia y herramientas climáticas orientadas al cliente.
Microsoft es una de las empresas más instructivas a observar, ya que tanto sus avances como sus retrocesos son inusualmente visibles. En el año fiscal 2025, Microsoft cubrió el 100 % de su consumo anual global de electricidad con energía renovable. Además, informó que desde 2020 había contratado 40 GW de nuevo suministro de energía renovable y la eliminación de 29,8 millones de toneladas métricas de carbono.
Al mismo tiempo, Microsoft reveló que las emisiones totales de Alcance 1, 2 y 3 aumentaron un 25 % interanual en el año fiscal 2025. La compañía atribuyó este aumento principalmente a la expansión de los centros de datos y a la suspensión del uso de certificados de energía renovable no adicionales y desagregados, priorizando las inversiones destinadas a incorporar electricidad libre de carbono a las redes. El Alcance 3 siguió representando la mayor parte de la huella de carbono, mientras que el Alcance 2 experimentó un fuerte aumento en su proporción respecto a las emisiones declaradas.
Se trata de una disyuntiva importante, no de una simple nota a pie de página. La equiparación anual de energías renovables no significa que cada centro de datos funcione con electricidad libre de carbono cada hora. Además, invertir en la eliminación de carbono no elimina la necesidad de reducir primero las emisiones brutas. El argumento climático de Microsoft es más sólido cuando utiliza la contratación a largo plazo para ayudar a construir mercados para la energía renovable, los materiales con bajas emisiones de carbono y la eliminación duradera de carbono; sin embargo, el crecimiento de su infraestructura de IA dificulta considerablemente el logro del objetivo de emisiones negativas de carbono para 2030. Consulte el resumen del Informe de Sostenibilidad Ambiental de Microsoft de 2026 .
La mejor perspectiva para comparar: elige Microsoft si te preocupa el desarrollo del mercado de eliminación de carbono, la adquisición de energía limpia por parte de las empresas y la tensión real entre el crecimiento de la IA y los objetivos climáticos.
Schneider Electric se distingue por su actividad principal: la venta de tecnologías de gestión energética, automatización, electrificación y eficiencia. La compañía informó de un ahorro acumulado de 862 millones de toneladas métricas de emisiones de sus clientes desde 2018 gracias a sus soluciones y servicios. Asimismo, indicó que sus emisiones de Alcance 1 y 2, basadas en el mercado, disminuyeron un 57 % entre 2021 y 2025, mientras que las emisiones de Alcance 3 se redujeron un 12 % durante el mismo periodo.
Lo más interesante del caso de Schneider es su capacidad de influencia. Si una fábrica, centro de datos, edificio o empresa de servicios públicos consume menos energía gracias a sistemas de control, accionamientos, software o equipos de electrificación, el impacto climático puede ser mayor que la huella de carbono directa de Schneider. La empresa también afirma que las emisiones de sus 1000 principales proveedores se han reducido sustancialmente gracias a su Proyecto Cero Carbono.
Pero las emisiones de los clientes que se han evitado o ahorrado deben considerarse una categoría de rendimiento independiente, y no restarse de las emisiones de Schneider. Las metodologías implican supuestos sobre la vida útil de los productos, el ahorro energético, las tecnologías de referencia y la futura intensidad de carbono de la red eléctrica. La propia información divulgada por Schneider reconoce que el Alcance 3 sigue siendo mucho mayor que sus emisiones operativas directas. Véase la estrategia ESG y la información sobre el clima de Schneider Electric .
La mejor opción para realizar comparaciones es elegir Schneider Electric, por ejemplo, cuando se desea evaluar empresas cuya principal contribución climática proviene de facilitar la electrificación y la mejora de la eficiencia energética de otras empresas.
El transporte marítimo constituye una prueba de estrés útil para las afirmaciones climáticas de las empresas, ya que los grandes buques oceánicos no pueden simplemente conectarse a la red eléctrica mientras cruzan los océanos. La estrategia actual de Maersk combina eficiencia, modernización de la flota, electrificación en tierra y combustibles de bajas emisiones. En 2025, la compañía incorporó 10 nuevos buques de combustible dual (metanol) y completó 640 iniciativas de ahorro de combustible en 380 buques propios y fletados.
Sin embargo, las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Maersk aumentaron un 2 % en 2025, pasando de 83,5 millones a 85,4 millones de toneladas métricas de CO2e. El Alcance 1 se mantuvo prácticamente sin cambios, el Alcance 2 disminuyó un 12 % y el Alcance 3 aumentó. Maersk citó como factores contribuyentes las rutas más largas alrededor del Cabo de Buena Esperanza, el aumento de la actividad de carga aérea, la venta de combustible y contenedores a terceros y los cambios en la flota. Sus objetivos para 2030 incluyen una reducción absoluta del 35 % en las emisiones del Alcance 1, el 100 % de suministro de electricidad renovable para el Alcance 2 y una reducción absoluta del 22 % en las emisiones del Alcance 3 con respecto al año base 2022.
Precisamente por eso, los sectores más difíciles de descarbonizar merecen una perspectiva diferente. Una naviera que prueba nuevos combustibles, rediseña buques, mejora la eficiencia de sus rutas y fomenta la demanda de combustibles con bajas emisiones puede estar realizando una importante labor de transición, incluso si las emisiones absolutas a corto plazo no disminuyen de forma constante cada año. Véase el plan de transición y desempeño climático de Maersk para 2025 .
La mejor opción para comparar: elige Maersk si te importa saber si las empresas están afrontando las limitaciones físicas y económicas de la descarbonización del transporte, en lugar de depender de sustituciones de electricidad relativamente fáciles.
La respuesta depende de lo que se intente aprender o influir. Un comprador que selecciona un proveedor de servicios en la nube debe prestar especial atención al suministro eléctrico, la eficiencia del centro de datos, el consumo de energía libre de carbono por hora y la transparencia en la presentación de informes sobre el Alcance 3. Un fabricante que elige proveedores debe centrarse más en los materiales con bajas emisiones de carbono, las emisiones de los procesos, los objetivos de los proveedores y los datos del ciclo de vida del producto. Un inversor que evalúa el riesgo de la transición debe analizar las tendencias de las emisiones absolutas, la asignación de capital, la credibilidad de los objetivos y si el modelo de negocio puede seguir siendo competitivo a medida que se endurecen las restricciones de carbono.
Un objetivo es un compromiso, no un resultado. Busquemos datos sobre las emisiones absolutas año tras año, no solo una promesa lejana para 2030 o 2040.
La intensidad de las emisiones puede mejorar mientras que las emisiones totales aumentan si una empresa crece rápidamente. Ambas medidas pueden ser útiles, pero responden a preguntas diferentes.
Para muchas empresas de tecnología, consumo, industria y logística, las emisiones de la cadena de valor representan la mayor parte de su huella de carbono. Una empresa que solo habla de oficinas y electricidad comprada podría estar omitiendo la mayor parte del problema.
Las estimaciones de emisiones evitadas pueden mostrar el efecto de productos o intervenciones, pero generalmente son cálculos contrafactuales. Lea la metodología y manténgalas separadas de la contabilidad de Alcance 1, 2 y 3. El Protocolo de GEI ahora proporciona orientación específica sobre la estimación y la presentación de informes de emisiones evitadas .
La adquisición anual de energía renovable y la operación sin emisiones de carbono por hora son afirmaciones distintas. Una empresa puede comprar suficiente energía renovable a lo largo del año para cubrir su consumo anual, al tiempo que sigue consumiendo energía de redes que dependen en gran medida de combustibles fósiles en momentos y lugares específicos.
Ninguna empresa en esta comparación destaca por su acción climática corporativa en todas las dimensiones. Ørsted ofrece un poderoso ejemplo de transformación del modelo de negocio. Apple demuestra una presión constante sobre una cadena de suministro de fabricación global. Google combina la adquisición de energía limpia a gran escala con productos digitales relacionados con el clima. Microsoft intenta crear mercados para la electricidad limpia y la eliminación de carbono, al tiempo que afronta una demanda creciente de infraestructura de IA. La mayor contribución de Schneider Electric podría ser la reducción de emisiones que sus clientes pueden lograr mediante la electrificación y la eficiencia. Maersk muestra cómo se ve la transición cuando los sustitutos bajos en carbono siguen siendo escasos, caros y dependientes de la infraestructura.
Las empresas líderes en materia climática con mayor credibilidad no son necesariamente las que tienen los titulares más llamativos. Son aquellas que divulgan las cifras difíciles, distinguen entre reducciones, eliminaciones y emisiones evitadas, invierten en cambios físicos en sus operaciones y cadenas de suministro, y actualizan constantemente sus planes cuando el crecimiento o la tecnología dificultan el camino original.
Compare las opciones de compostaje para apartamentos (recogida en la acera, contenedores de lombrices, bokashi y deshidratadores de alimentos) según el espacio, el olor, el mantenimiento, los insumos y los resultados finales.
Descubre qué opciones de energía renovable para el hogar se adaptan mejor a los diferentes tipos de viviendas en 2026, desde paneles solares en el tejado y baterías hasta energía solar comunitaria, bombas de calor y tecnología V2H.
Aprende a detectar el ecoblanqueo comprobando las afirmaciones vagas, el lenguaje sobre reciclaje, el contenido reciclado, las promesas de neutralidad de carbono y los sellos medioambientales.
Aprende sobre inversión ESG en 2026: qué ha cambiado, cómo funcionan los fondos sostenibles, cómo comparar participaciones y comisiones, y una lista de verificación práctica para principiantes.
Elige un proyecto de reciclaje creativo para el fin de semana según el tiempo, las herramientas, el espacio y la utilidad. Compara seis ideas prácticas, las principales ventajas y desventajas, y las medidas de seguridad antes de empezar.
Compare six companies taking measurable climate action in 2026, from clean energy and supply chains to carbon removal and low-emission shipping.
Reduce tu huella de carbono digital con medidas prácticas para prolongar la vida útil de tus dispositivos, reducir el consumo de energía en reposo, optimizar el uso de la transmisión de contenido y la inteligencia artificial, y reciclar de forma responsable.
La moda rápida seguirá siendo barata, rápida y generadora de residuos en 2026, pero las nuevas normas de la UE están transformando el mercado. Esto es lo que los consumidores deben saber.
Descubre qué significa la economía circular para los consumidores, incluyendo las ventajas y desventajas prácticas de reparar, reutilizar, comprar productos reacondicionados, alquilar, recargar y reciclar.
Empiece hoy mismo a adoptar hábitos prácticos y ecológicos para reducir el desperdicio de alimentos, el consumo de energía y agua, los desplazamientos en coche y los productos desechables sin necesidad de cambiar radicalmente su estilo de vida.
